Отчет о проделанной работе во время летней практики 2002 на Белом море
орнитологической группы гимназии № 1543
Квашенко А.Н., Бунтман П., Вабищевич А., Кумскова
Е., Юфряков И. Отчет орнитологической группы // Материалы Беломорской
экспедиции Московской Гимназии на Юго-Западе. Вып. 2 [Электронный ресурс].
2002. Режим доступа: http://herba.msu.ru/shipunov/belomor/2002/zoolog/ornit.htm
Kvashenko A.N., Buntman P., Vabishchevitch A., Kumskova
E., Juffjakov I. Report of ornitology groop // The materials of the
White Sea Expedition of Moscow South-West High School. Vol. 2 [Electronic
resourse]. 2002. Mode of access: http://herba.msu.ru/shipunov/belomor/2002/zoolog/ornit.htm
[in Russian]
Орнитофауна Кандалакшского залива и его побережий
Работы по изучению орнитофауны Кандалакшского залива ведутся еще с начала
двадцатого века. Список птиц, приведенный Благосклоновым (1), 1960, насчитывает
141 вид, видовой список, составленный Бианки и Флеровым (2) - 178. Ежегодно
список птиц Кандалакшского залива продолжает увеличиваться на 3-5 видов
(2). В этом районе проходят границы ареалов многих видов птиц; с течением
времени ареалы могут изменяться. Регулярные учеты птиц и составление списка
орнитофауны позволяют проследить тенденции к передвижению границ местообитания
у разных видов.
Орнитологические работы во время летней практики гимназии 1543 начали
вести только в прошлом, 2001 году.
Тогда было отмечено 46 видов птиц; все из них входили в список орнитофауны
Кандалакшского залива, составленный сотрудниками Кандалакшского государственного
заповедника. Одной из задач, стоявшей перед орнитологической группой гимназии
1543 в 2002 году, было дополнение списка встреченных видов птиц. Район
работ в этом году отличался от предыдущего: в него вошли не обследованные
ранее острова губы Кив, а также территории Хибин, г. Кандалакша. Это позволяло
рассчитывать на то, что удастся обнаружить ряд новых видов.
Сбор материала проводили в период с 16 июля по 11 августа. За это время
были обследованы:
-- Южный и северный берега губы Чупа в окрестностях поселков Нижняя Пулонга,
Чкаловский.
-- Острова губы Чупа: Олений,
Бэмби
-- Озера в окрестностях поселка Нижняя Пулонга: Левое,
Ультралевое,Правое,
Верхнее Правое, Ламбино, Гаврюша
-- Озера в окрестностях поселка Хетоламбино: озеро Комара, Гагарино,
Гав, Потерянное, Кокашляк, Шляпозеро, Узкое, Масяня
-- Острова губы Кив:
1. Территория Кандалакшского государственного заповедника, Кемь-луды:
Большой Асафьев, Малый Асафьев,, луды № 2,
7, 9, 10,
11, 12; о-в Совиный, о-в
Гусиный, о-в Красный, о-в
Воротиха, о-в Коржничиха
2. Керетские о-ва: Крустик,
луда
Ожидания, Домная луда, Перекресток
-- Г. Кандалакша, горы Малая Куртяжная, Лувеньгские тундры.
-- Хибины. Ботанический сад, гора Будьявор Черный
В таблице 1 (ZIP-файл) приведен список
видов птиц, встреченных в 2001 и 2002 годах.
В 2002 году удалось отметить 34 новых вида. 5 видов были зарегистрированы
в Хибинах и Кандалакше. Это краснозобый конек, чечетка, обыкновенная овсянка,
домовый воробей и лапландский подорожник.
Наибольший интерес для нас представляют те виды птиц, которые были встречены
на границе ареала (4). Это: чирок-трескунок (зарегистрирован на о. Большой
Асафьев на озере Кенгуру), красноголовый
нырок (южный берег Чупы), большой поморник (Одинокие Луды), короткохвостый
поморник (южный берег Чупы; Кемь-Луды), краснозобый конек (ботанический
сад в Хибинах) и ополовник (о-в Олений). Короткохвостый поморник зарегистрирован
2 раза, в остальных случаях были единичные встречи.
По сведениям Кандалакшского государственного заповедника, чирки-трескунки
до 1960 года отмечались крайне редко, в единичных случаях (1). В последующие
годы регистраций было больше. Вид гнездится в Мурманской области нерегулярно
(2). В видовом списке Кандалакшского заповедника 1960 года большой поморник
и красноголовый нырок отсутствуют. Но вид отмечен в "Летописи" заповедника
1998 года. Короткохвостого и большого поморника относят к редким видам.
Нами встречена самка большого поморника с одним слетком на Одиноких лудах.
Возможно, у данного вида наблюдается перемещение границ с севера на юг.
Красноголовый нырок для Кандалакшского заповедника - новый и редкий вид,
до недавнего времени не отмеченный на территории. Он был зарегистрирован
сотрудниками заповедника в 2002 году (устное сообщение). В "Летописи природы"
вид отсутствует. Нами также зарегистрирована и сероголовая гаичка, отмеченная
только в "Летописи природы". Несколько раз она была встречена у подножия
горы Малая Куртяжная, один раз - на о-ве Олений. Кроме того, на Малом Асафьеве
в 2002 г. отмечена ушастая сова. До этого в Мурманской области ее регистрировали
2 раза: в 1921 около г. Мурманска и в 1973 на о-ве Великом (5). Из редко
встречаемых видов можно отметить и пеночку-трещотку, правда, возможна ошибка
в определении.
Итак, можно предполагать, что у некоторых видов за время с 1960 года
изменилась граница ареала. Это большой поморник и красноголовый нырок.
Оба эти вида впервые встречены в Кандалакшском заливе в последние годы.
Для большого поморника граница местообитания сдвигается на юг, для красноголового
нырка - на север (4). На следующий год с целью обнаружения других видов
будет целесообразным обследовать долины речек и приручьевые биотопы.
Структура и распределение выводковых групп гаги обыкновенной в Кандалакшском
заливе
В выводковый период для большинства гусеобразных характерны объединения
взрослых птиц и птенцов, когда в одну группу входят только самка (или оба
родителя) и ее собственные птенцы. Однако у многих видов, в том числе и
у обыкновенной гаги, наблюдаются отклонения от основного типа: в стабильную
группу могут входить самка с собственными и чужими птенцами (смешанный
тип), несколько самок с выводками, холостые самки. Смешанным считается
выводок, в котором при одной самке насчитывается более 8-ми птенцов. Отчасти
такие выводки возникают вследствие гнездового паразитизма: гаги иногда
откладывают яйца в чужие гнезда. Но они также способны формироваться и
после вылупления птенцов (6). Главной причиной объединения самок с выводками
и, нередко, холостых самок в так называемые "детские сады" в настоящее
время считается фактор антропогенного беспокойства. Показано, что он также
отрицательно влияет на выживаемость птенцов обыкновенной гаги (7).
Целью данной работы было выяснить состав стабильных групп и распределение
холостых самок и самок с выводками обыкновенной гаги в период воспитания
потомства в Кандалакшском заливе. Максимальным фактор антропогенного беспокойства
был на материке, минимальным - на островах.
Для достижения цели были использованы следующие методики:
1. Вдоль материка по воде проведены маршрутные учеты гаги. Регистрировали
птиц на берегу, в акватории и в воздухе. Отдельно отмечали встреченных
холостых самок, самок с выводками; при регистрации детского сада отмечали
его состав.
2. Южный берег Чупы и небольшие острова были обследованы по методическим
рекомендациям А.С.Корякина и А.А. Горяшко (8). Одновременно с учетом гнезд
проводили маршрутный учет птиц находящихся на острове, в акватории острова
и в воздухе.
Материалы собраны в период с 20.07.02 по 9.08.02. За это время проведено
4 часа маршрутных учетов гаги по воде вдоль южного берега Чупы. На наличие
гнезд обследован южный берег Чупы и 18 островов Кандалакшского залива.
Район работ
1. Острова губы Чупа Бэмби, Олений
2. Острова губы Кив:
-- Кемь-Луды: Большой Асафьев, Малый Асафьев, луды № 2,7,9,10,11,12;
о-в Совиный, о-в Гусиный, о-в Красный, о-в Воротиха, Коржничиха
-- Керетские острова: Крустик, луда Ожидания, Домашняя луда, Перекресток
-- Одинокие луды: Очень одинокая луда, Средняя одинокая луда, Малая
одинокая луда
Материк, южный берег Чупы
Результаты маршрутных учетов представлены в таблице
2 (ZIP-файл).
За все учетное время встречены 63 самки гаги и 31 птенец. Частота встречаемости
- 15,75 и 7,75 соответственно. Из самок 46 холостые, остальные 16 входят
в состав "детских садов". Холостые самки, как правило, плавали вместе;
лишь 2 раза зарегистрированы самки-одиночки. Интересно, что группа из 14
холостых гаг сопровождала самку с выводком.
Три встреченных "детских сада" сильно различались по составу. В одном
случае, по-видимому, в одну группу объединились 2 самки, каждая со своим
выводком (2 самки, 10 птенцов). Остальные "детские сады" включали также
и холостых самок. Отмечен случай объединения разновозрастных птенцов, заметно
отличающихся по размерам.
Обращает на себя внимание большое количество зарегистрированных холостых
самок гаг. Их число заметно превышает число гаг с выводками, хотя в данном
случае невозможно точно рассчитать, сколько самок встречено на материке
с потомством.
Во время береговых экскурсий удалось обнаружить 2 гагачьих гнезда. Оба
находились в нехарактерном биотопе: среди высоких зарослей тростника, и
были малодоступны. На южном берегу Чупы достаточно удобных мест для гнездовий,
но гаги их не используют, очевидно, из-за фактора антропогенного беспокойства.
Видимо, этим и объясняется относительно большая численность холостых самок
гаг на материке в период выращивания птенцов. Однако найденные 2 гнезда
свидетельствуют, что хотя бы часть выводков, встреченных на материке, сошли
с гнезд здесь же, а не мигрировали с островов.
Острова
Данные учетов на островах представлены в таблице
3 (ZIP-файл). Указаны только те острова, на которых зарегистрированы
гаги.
Нами была отмечена только одна холостая самка. 16 взрослых гаг входили
в состав различных объединенных групп. Еще одна самка зарегистрирована
с выводком на гнезде. Всего встречено 18 самок и 30 птенцов. Таким образом,
соотношение взрослых гаг и птенцов на островах -3 к 5, что сильно отличается
от полученного на материке, где число самок в 2 раза превышает число птенцов.
На обследованных островах найдено большое количество гагачьих гнезд. Особенно
интересна находка на острове Коржничиха: здесь обнаружено гнездо с пятью
птенцами. Сроки схода птенцов с гнезд в этом районе - 15 -- 25 июня.
Разные методы учета птиц на островах и на материке не позволяют сравнивать
количественные данные. Тем не менее, качественно результаты вполне сопоставимы.
В губе Чупа велика доля холостых самок, в то время как на островах они
редки. Подавляющее число гаг гнездится на островах. Это только подтверждает
негативное антропогенное воздействие на воспроизводство гаги. Но необходимо
отметить, что самки с выводками, встреченные на материке (а их не так уж
и мало), скорее всего, там же и гнездятся. Вряд ли они мигрируют с утятами
от островов к вершине залива.
Так как подавляющее большинство холостых гаг встречено на материке,
резонно предположить, что берега залива привлекательнее для гаг, нежели
острова. В первую очередь, речь идет о кормовых и защитных условиях. Однако,
как показывают полученные результаты, фактор антропогенного беспокойства
оказывается не менее важным при выборе мест гнездовий.
В следующем году планируется разработать метод оценки интенсивности
антропогенного влияния на берегах и островах Кандалакшского залива и проследить
воздействие фактора антропогенного беспокойства на состав выводковых групп.
Распределение гнезд сизой чайки, серебристой чайки и гаги по островам Кандалакшского
залива
В настоящее время в Кандалакшском государственном заповеднике регулярно
проводят учеты гнезд на территории заповедника для оценки численности гнездящихся
видов птиц. По методике Корякина и Горяшко (8), оптимальное время для учетов
- период насиживания яиц: удается зарегистрировать практически всех гнездящихся
самок. Однако составить представление об относительной численности птиц
можно и после того, как они покинули гнезда.
Во время летних практик гимназии №1543 в 2001 и 2002 годах были проведены
учеты гнезд с целью выяснить распределение гнезд нескольких видов птиц
на островах Кандалакшского залива. Материал собирали после схода птиц с
гнезд, поэтому методика Корякина и Горяшко была видоизменена. Несколько
человек выстраивались в шеренгу перпендикулярно берегу острова и обходили
весь остров. Учитывали гнезда сизой чайки, серебристой чайки, полярной
крачки и гаги обыкновенной. Каждое гнездо описывали: отмечали стацию, непосредственное
окружение гнезда, расстояние до линии прибоя (в таблице - ДВ), материал
лотка, наличие скорлупы, погадок, помета, количество яйцевых пленок. Кроме
того, регистрировали трупы, ощипы, расклевы. Идущий по берегу учитывал
также всех встреченных птиц. Материал собран в период с 21. 07. 02 по 9.
08 .02. За это время обследованы острова Оленьего, Иваниновского, Медвежкинского,
Сидорова архипелагов, Кемь-Луды, Одинокие Луды.
Район работ и количество гнезд
разных видов на каждом острове (на графиках по оси ординат отложено количество
гнезд, а на оси абсцисс обозначен номер вида: 1 - чайка, 2 -- сизая чайка,
3 -- серебристая чайка, 4 -- полярная крачка, 5 - гага).:
1. Рыженький
2. Гроздовник
3. Скелетов
4. Бемби
5. Дракончик
6. Перий
7. Лиловый
8. Каменная луда
9. Плюх
10. Пиица
11. Рыбы.нет
12. Сорочий
13. Морфей + о-в
Клешня
14. Гнездо
15. Корявый камень
16. Сидоров
17. Олений
18. Пыжик
19. Боровик
20. Малый Асафьев
21. Луда N 2
22. Луда N 7
23. Луда N 9
24. Луда N 10
25. Луда N 11
26. Луда N 12
27. Совиный
28. Гусиный
29. Красный
30. Воротиха
31. Крустик
32. Луда Ожидания
33. Домная луда
34. Перекресток
35. Очень одинокая луда
36. Средняя одинокая луда
Результаты учетов и описания гнезд представлены в таблицах
4 (2001 г) и 5 (2002 г) -- ZIP-файлы. Распределение гнезд разных видов
птиц по островам показано на рисунках и в таблице
6 (ZIP-файл).
Всего описано 396 гнезд; из них 68 гагачьи, 107 гнезд серебристой чайки,
166 гнезд сизой чайки, 3 - полярной крачки. Для 52 чаячьих гнезд вид не
определен.
В губе Чупа найдено всего одно гнездо. Здесь на птиц способен оказывать
влияние мощный фактор антропогенного беспокойства. Это объясняет очень
низкую плотность птичьих гнезд. На Медвежкинских островах больше всего
гнезд обнаружено на о-ве Перий (34 шт), Каменной луде (18 шт). Эти 2 острова
расположены дальше всего от берега материка, чем другие острова архипелага.
На островах Иваниновского архипелага большинство гнезд зарегистрировано
на о-ве Гроздовник . Он расположен ближе к материку, чем Скелетов и Дракончик,
но на этих двух островах плотность гнезд меньше. Поэтому нельзя говорить
об однозначной зависимости расположения гнезд от расстояния до материка.
В Кемь-лудах максимум гнезд найдено на о-ве Совиный (41 шт). На большинстве
других островов количество гнезд не ниже 20-ти. Исключение составляют Луда
№ 10 (13 гнезд), о-в Воротиха (8 гнезд и о-в Красный (0 гнезд) . От крупных
островов больше всего удалены Воротиха и Красный. Интересно, что на луде
№2 обнаружены 2 близкорасположенных гнезда гаги, в которых 8 и 9 яйцевых
пленок. Скорее всего, это случай гнездового паразитизма: самки гаг иногда
откладывают яйца в чужие гнезда (6). Довольно большое число гнезд зарегистрировано
на Одиноких лудах (10 и 38 гнезд). А вот на островах Керетского архипелага
гнезд не так много.
Итак, на Одиноких лудах и островах Кемь-лудского архипелага плотность
гнезд высокая. Ниже она на островах Медвежкинского архипелага. Меньше всего
гнезд найдено на островах губы Чупа и на наиболее мелких островах губы
Кив (Гнездо, Плюх, Корявый Камень, Сорочий, Крустик).
Нежелание птиц гнездиться в губе Чупа объясняется сильным антропогенным
влиянием. Также небольшое число гнезд нередко связано с малой площадью
островов, таких как Корявый Камень. С другой стороны, на схожих по площадям
лудах 10, 11, 12, Очень одинокой луде гнезд заметно больше. Можно предположить,
что высокая плотность гнезд на островах Кемь-лудского архипелага обусловлена
близостью крупного по площади острова Большой Асафьев с хорошими защитными
условиями. Но к Очень одинокой луде это не относится. С Кемь-лудами ее
объединяет сравнительно большая удаленность от материка.
Полученные результаты не дают однозначной картины о предпочитаемых местах
гнездовий. По-видимому, здесь играют роль несколько факторов. Можно предположить,
что птицы для гнездовий выбирают более удаленные от материка острова, так
как уровень антропогенного влияния на них меньше. Но эта тенденция прослеживается
не всегда и не для всех видов. Это верно для Одиноких луд, островов губы
Чупа. На Кемь-лудах картина иная: птицы предпочитают строить гнезда на
островах, близких к наиболее крупным. Вышесказанное главным образом относится
к чайкам. По поводу распределения гагачьих гнезд нельзя сказать ничего
определенного. Видимо, для гаг более важен конкретный биотоп для гнездовий.
Правда, и на этот вид влияет фактор антропогенного беспокойства (на островах
губы Чупа не обнаружено ни одного гагачьего гнезда), но, возможно, в меньшей
степени.
В будущем планируется составить характеристики для островов по следующим
параметрам: площади, биотопам, расстоянию от материка, степени антропогенного
влияния. Это поможет выяснить закономерности распределения птичьих гнезд.
Планируемые работы на Белом море в 2003 году
1. Сравнить оригинальную и видоизмененную методики Коряшкина, Горяшко.
Для этого необходимо 2 группы орнитологов. Одна группа проведет учет гнезд
на определенных островах в период насиживания яиц, другая группа будет
работать в конце июля - начале августа, после схода птиц с гнезд. Она зарегистрирует
гнезда на тех же островах. Сравнение результатов обеих групп покажет, какой
процент гнезд пропускают учетчики разными методами. Это позволит впоследствии
сопоставлять данные заповедника и наши результаты.
2. Разработать метод количественной оценки интенсивности антропогенного
влияния на берегах и островах Кандалакшского залива. Это необходимо для
того, чтобы проследить воздействие фактора антропогенного беспокойства
на биологию гаги, в частности, на состав выводковых групп.
3. Изучить взаимоотношения беркута с другими видами птиц, обитающих
на Одиноких лудах: чайками и гагами. Птенцы и слетки этих видов могут служить
беркуту пищей, но на островах нами найдены ощипы и скелеты только ювенильных
особей чаек. Возможно, причины предпочтения беркута связаны с разными стратегиями
видов.
4. Выяснить соотношение воронов и серых ворон на островах Кандалакшского
залива. Существует предположение, что численность серых ворон растет, и
они вытесняют воронов.
Литература
1. К.Н. Благосклонов. Птицы Кандалакшского заповедника и окрестностей
беломорской биологической станции Московского университета. Труды Кандалакшского
государственного заповедника, вып. 2, Мурманское книжное издательсво, 1960.
2. В.В. Бианки, А.И. Флеров. Список птиц Кандалакшского
залива и его побережий. Труды Кандалакшского государственного заповедника,
вып. 2, Мурманское книжное издательсво,1960.
3. Летопись природы Кандалакшского заповедника за 1998. Электронная
версия. Кандалакшский государственный природный заповедник, 2000.
4. Птицы европейской России, полевой определитель. Под редакцией Флинта.
Москва, изд. "Алгоритм", 2000
5. В.Д. Коханов. Обзор изменений, отмеченных в орнитофауне Мурманской
области за последнее столетие. Кандалакшский государственный заповедник,
Мурманское книжное издательсво, 1987.
6. А.С. Корякин. Причины нарушений первичного состава выводков
обыкновенной гаги в Кандалакшском заливе и оценка относительной выживаемости
птенцов. Мурманское книжное издательсво, 1987.
7. А.С. Корякин, Ю.В. Краснов. Влияние антропогенного фактора
беспокойства на размещение и выживаемость птенцов обыкновенной гаги в Кандалакшком
заливе и на Восточном Мурмане. Мурманское книжное издательство, 1987.
8. А.С. Корякин, А.А. Горяшко. Методика орнитологического
учета. Получено в компьютерном варианте.